　いろいろ疑問が沸く本。
　（個人的にはケータイ小説には何の興味もない。
　ハルキやセカチューやケータイ小説が売れたからといって、売れるというだけなら、パチンコ産業にも無視できない重要性があることになろうが、興味がないのは同じこと。）

　疑問点についてのみ、いくつかメモ。
　氏は、自身の立場を「テクスト論」である、とされる。
　だが、漱石の「こころ」を「ホモソーシャル」とかいう（かなり貧しい）物語（図式）で読み解くという方法は、はたして「テクスト論」なのか？　無学な私にはよく分からない。
　私は「テクスト論」というと、蓮實重彦のような繊細で豊かで野蛮な読みを、どうしても思い浮かべてしまうのだけれど。

　この本には、派手な言葉が踊っている。「テクスト論」「構造分析」「デリダ・誤配」「ボードリヤール」「フーコー」。
　そのような派手な道具立てで、氏が何を伝えようとしているのか、よく分からない。
　（そもそも「冬ソナ」が大好き、という感性もよく分からない。見ていないくせにこんなことを言うのも問題だが、見る気もまったく起こらないので勘弁してほしい）

　氏によると、
　１、フーコーによれば、「近代」において「性」が「真実の言説」とされた、と言う。
　２、ポスト・モダンの時代（そんな「時代」があるという考え方の是非は後述）においては、あらゆる言説が記号化された。しかし、「性」に関する言説だけは、特権的に記号化されずに残った。（本当だろうか？）
　３、ところがケータイ小説は「性」に関する言説まで記号化してしまった。
　４、だからケータイ小説は「ポスト＝ポスト・モダン」と呼ぶほかない。
　──ということになるのだそうだ！

　もちろん、この「ポスト＝ポスト・モダン」というのは、批判的な観点から言っているのだろうが、その割には、本全体を通じて、ケータイ小説に対してかなり好意的な表現になっている。
　それは、本気なのか、あるいは、文学産業に対するおもねりなのか、そこがよく分からない。
　氏によれば、ケータイ小説は、その稚拙さも含めて「新しい」のであり、そこに氏は、可能性を読もうとした、のだそうだ。
　そういう可能性に、なんの関心も持てない自分は、気持ちが老けているのだろうか……

　・氏も言及している柄谷は「ポスト・モダン」というのは時代区分ではないと明言している（『闘争のエチカ』）。

　・とりあえず、この本を読んで得た個人的収穫は、氏の本は、あまり真面目に読まなくてもよさそうだ、ということが分かった事。
　　しかし、氏は漱石が専門なのだそうだから、何かの因縁で、読まなければならないことがあるかもしれない、とは思う。